18 λόγοι που δεν θα λάβω ένα εμβόλιο για τον COVID!

 

Λοιπόν, εδώ είναι οι λόγοι που επιλέγω να εξαιρεθώ από το εμβόλιο COVID:

1. Οι κατασκευαστές εμβολίων είναι απαλλαγμένοι από κάθε ευθύνη.

Η μόνη βιομηχανία στον κόσμο που δεν φέρει καμία ευθύνη για τραυματισμούς ή θανάτους που οφείλονται στα προϊόντα τους είναι οι κατασκευαστές εμβολίων.

Όπως θεσπίστηκε για πρώτη φορά το 1986 με τον Εθνικό Νόμο για Τραυματισμούς από παιδικά Εμβόλια και ενισχύθηκε από τον Νόμο για την Προετοιμασία για το Δημόσιο και την Προετοιμασία Έκτακτης Ανάγκης (PREP) , δεν μπορούν να ασκηθεί αγωγή στους κατασκευαστές εμβολίων - ακόμα κι αν αποδειχθούν ότι υπάρχει αμέλεια.

Οι κατασκευαστές εμβολίων COVID επιτρέπεται να δημιουργήσουν ένα προϊόν για όλους one-size-fits-all product , χωρίς δοκιμές σε υποπληθυσμούς (δηλαδή άτομα με συγκεκριμένες συνθήκες υγείας)  και ωστόσο δεν είναι διατεθειμένοι να αναλάβουν καμία ευθύνη για τυχόν ανεπιθύμητα συμβάντα ή θανάτους που τα προϊόντα τους προκαλούν.

Εάν μια εταιρεία δεν είναι πρόθυμη να υποστηρίξει το προϊόν της ως ασφαλές, ειδικά μια που βιάστηκε να μπει στην αγορά , δεν είμαι πρόθυμος να χρησιμοποιήσω το προϊόν αυτό.

Χωρίς ευθύνη, δεν υπάρχει  εμπιστοσύνη. Να γιατί ...

 

2. Το ελεγμένο παρελθόν εταιρειών εμβολίων.

Οι τέσσερις μεγάλες εταιρείες που παράγουν εμβόλια COVID είτε:

• Ποτέ δεν παρήγαγαν εμβόλιο στην αγορά πριν από τον COVID ( Moderna and Johnson & Johnson ).

• Είναι σειριακοί κακοποιοί ( Pfizer και AstraZeneca).

• Είναι και οι δύο ( Johnson & Johnson ). 

Η Moderna προσπαθούσε να « εκσυγχρονίσει το RNA μας » (αυτό είναι το όνομα της εταιρείας - Moderna) για χρόνια, αλλά ποτέ δεν είχε φέρει με επιτυχία κανένα προϊόν στην αγορά. Πόσο ωραίο για την εταιρεία να πάρει μια σημαντική χρηματική βοήθεια από την κυβέρνηση για να συνεχίσει να προσπαθεί.

Στην πραγματικότητα, όλοι οι μεγάλοι κατασκευαστές εμβολίων (εκτός της Moderna) έχουν πληρώσει δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε αποζημίωση για άλλα προϊόντα που έφεραν στην αγορά όταν ήξεραν ότι αυτά τα προϊόντα θα προκαλούσαν τραυματισμούς και θάνατο – για παράδειγμα τα Vioxx , Bextra , Celebrex , Thalidomide και τα οπιοειδή ως μερικά παραδείγματα.

Εάν οι εταιρείες φαρμάκων επιλέξουν εσκεμμένα να διαθέσουν επιβλαβή προϊόντα στην αγορά - όταν μπορεί να υποβληθεί μήνυση - γιατί θα εμπιστευόμασταν οποιοδήποτε προϊόν που δεν φέρει καμία ευθύνη;

Τρεις από τους τέσσερις κατασκευαστές εμβολίων COVID έχουν εναχθεί για προϊόντα που έβγαλαν στην αγορά παρόλο που γνώριζαν ότι θα προκύψουν προβλήματα και θάνατοι.

• Η Johnson & Johnson έχει χάσει σημαντικές αγωγές το 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 ( Αξίζει να αναφέρουμε πως το εμβόλιο της εταιρείας περιέχει επίσης ιστούς από   εμβρυϊκά κύτταρα από εκτρώσεις, ίσως ένα θέμα για άλλη συζήτηση).

• Η Pfizer έχει τη μεγαλύτερη  εγκληματική ιστορία πληρωμών σε αγωγές στην ιστορία. Η εταιρεία έχασε τόσες πολλές αγωγές που είναι δύσκολο να μετρηθούν. Μπορείτε να δείτε το φύλλο ραπ εδώ. Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Pfizer ζητά από χώρες όπου δεν έχουν προστασία ευθύνης να παράσχουν ασφάλεια για να καλύψουν αγωγές κατά του εμβολιασμού .

• Η AstraZeneca έχει επίσης χάσει τόσες πολλές αγωγές που είναι δύσκολο να μετρηθούν. Εδώ είναι μία . Εδώ είναι μία άλλη ... καταλάβατε το νόημα. Και σε περίπτωση που το χάσατε, η εταιρεία είχε αναστείλει το εμβόλιο COVID σε τουλάχιστον 18 χώρες λόγω ανησυχιών για θρόμβους στο αίμα  και παραβίασε τη συνάντησή της με το FDA για αριθμούς από τη μελέτη τους που δεν ταιριάζουν.

• Ω, και προφανώς η Johnson & Johnson (της οποίας το εμβόλιο χορηγήθηκε με Εξουσιοδότηση έκτακτης ανάγκης στις ΗΠΑ) και η AstraZenca (της οποίας το εμβόλιο δεν έχει εγκριθεί στις ΗΠΑ), είχαν ένα μικρό μπέρδεμα στα συστατικά τους … σε 15 εκατομμύρια δόσεις. Ωχ. 

Λαμβάνοντας υπόψη το δωρεάν πέρασμα από την ευθύνη και το ελεγμένο παρελθόν αυτών των εταιρειών, γιατί να υποθέσουμε ότι όλα τα εμβόλια τους είναι ασφαλή και έχουν παραχθεί σωστά;

Πού αλλού στη ζωή θα εμπιστευόμασταν κάποιον με τέτοια φήμη;

Για μένα, αυτό είναι εξίσου λογικό με το να περιμένω έναν ανυπόμονο, κακοποιημένο άπιστο εραστή να γίνει διαφορετικό άτομο, επειδή ένας δικαστής είπε από τα βάθη της καρδιάς του ότι είναι καλός άνθρωπος.

Όχι. Δεν τους εμπιστεύομαι. Εάν δεν υπάρχει ευθύνη δεν υπάρχει εμπιστοσύνη. Εδώ είναι ένας άλλος λόγος που δεν τους εμπιστεύομαι… 

Ζητήστε από το Κογκρέσο να διερευνήσει τις πηγές COVID - Αναλάβετε δράση.

 

3. Άσχημο ιστορικό απόπειρας δημιουργίας εμβολίων κορονοϊού.

Υπήρξαν πολλές προσπάθειες για εμβόλια για ιούς στο παρελθόν που κατέληξαν σε απόλυτη αποτυχία - γι 'αυτό δεν είχαμε εμβόλιο κοροναϊού το 2020.

Στη δεκαετία του 1960, οι επιστήμονες προσπάθησαν να κάνουν ένα εμβόλιο RSV ( αναπνευστικό syncytial ιό ) για βρέφη. Σε αυτήν τη μελέτη , παραλείπουν οι δοκιμές σε ζώα επειδή δεν απαιτούντο τότε δοκιμές.

Στο τέλος, τα εμβολιασμένα βρέφη αρρώστησαν πολύ περισσότερο από τα μη εμβολιασμένα βρέφη όταν εκτέθηκαν στον ιό στη φύση, με το 80% των εμβολιασμένων βρεφών να χρειάζονται νοσηλεία. Δύο από αυτά πέθαναν .

Μετά το 2000, οι επιστήμονες έκαναν πολλές προσπάθειες να δημιουργήσουν εμβόλια κορονοϊού. Τα τελευταία 20 χρόνια, όλα κατέληξαν σε αποτυχία επειδή τα ζώα στις κλινικές δοκιμές αρρώστησαν πολύ και πολλά πέθαναν, όπως και τα παιδιά τη δεκαετία του 1960.

Μπορείτε να διαβάσετε μια περίληψη αυτής της ιστορίας / επιστήμης εδώ . Ή αν θέλετε να διαβάσετε τις μεμονωμένες μελέτες, μπορείτε να δείτε αυτούς τους συνδέσμους:

• Το 2004, η απόπειρα εμβολίου προκάλεσε ηπατίτιδα σε κουνάβια.

• Το 2005, τα ποντίκια και τα  civets  αρρώστησαν και ήταν πιο ευαίσθητα σε κοροναϊούς μετά τον εμβολιασμό τους.

• Το 2012, τα κουνάβια αρρώστησαν και πέθαναν. Και σε αυτή τη μελέτη , ποντίκια και κουνάβια ανέπτυξαν πνευμονική νόσο.

• Το 2016, αυτή η μελέτη παρήγαγε επίσης πνευμονική νόσο σε ποντίκια.

Το τυπικό πρότυπο στις μελέτες που αναφέρονται παραπάνω είναι ότι τα παιδιά και τα ζώα παρήγαγαν όμορφες αντιδράσεις αντισωμάτων μετά τον εμβολιασμό. Οι κατασκευαστές πίστευαν ότι χτύπησαν το τζάκποτ.

Το πρόβλημα ήρθε όταν τα παιδιά και τα ζώα εκτέθηκαν στην άγρια εκδοχή του ιού.

Όταν συνέβη αυτό, ένα ανεξήγητο φαινόμενο που ονομάζεται ενίσχυση εξαρτώμενη από αντισώματα, επίσης γνωστό ως ασθένεια ενισχυμένη με εμβόλιο , εμφανίστηκε όπου το ανοσοποιητικό σύστημα παρήγαγε μια « καταιγίδα κυτοκίνης » (δηλ. Επιτέθηκε υπερβολικά στο σώμα) και παιδιά & ζώα πέθαναν.

Εδώ είναι το παρατεταμένο ζήτημα: Οι κατασκευαστές εμβολίων δεν έχουν στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι τα βιαστικά εμβόλια έχουν ξεπεράσει αυτό το πρόβλημα.

Με άλλα λόγια, ποτέ δεν υπήρξε καμία προσπάθεια να γίνει εμβόλιο κοροναϊού, ούτε η τεχνολογία γονιδιακής θεραπείας στα «εμβόλια» mRNA κυκλοφόρησε με ασφάλεια στην αγορά.

Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι επειδή οι εταιρείες έλαβαν δισεκατομμύρια δολάρια σε κυβερνητική χρηματοδότηση, πρέπει να έχουν καταλάβει αυτό το πρόβλημα.

Εκτός αν δεν γνωρίζουν αν έχουν…

 

4. Τα «κενά δεδομένων» που υποβλήθηκαν στην FDA από τους κατασκευαστές εμβολίων.

Όταν οι κατασκευαστές εμβολίων υπέβαλαν τα έγγραφά τους στην Αμερικανική Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) για την Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (η οποία δεν είναι ίδια με την πλήρη έγκριση του FDA), μεταξύ των πολλών «κενών δεδομένων» που ανέφεραν ήταν ότι δεν έχουν τίποτα στις δικές τους δοκιμές για να υποδείξουν ότι ξεπέρασαν αυτό το ενοχλητικό πρόβλημα της εμβολιασμένης νόσου.

Απλώς δεν ξέρουν αν τα εμβόλια που έχουν κάνει θα παράγουν επίσης την ίδια καταιγίδα κυτοκίνης (και θανάτους) με τις προηγούμενες προσπάθειες σε τέτοια προϊόντα.

Όπως επισημαίνει ο Δρ Joseph Mercola …

« Προηγούμενες προσπάθειες για ανάπτυξη φαρμάκου με βάση mRNA χρησιμοποιώντας νανοσωματίδια λιπιδίων απέτυχαν και έπρεπε να εγκαταλειφθούν επειδή όταν η δόση ήταν πολύ χαμηλή, το φάρμακο δεν είχε καμία επίδραση και όταν δόθηκε πολύ υψηλή, το φάρμακο έγινε πολύ τοξικό. Μια προφανής ερώτηση είναι: Τι έχει αλλάξει που κάνει αυτήν την τεχνολογία αρκετά ασφαλή για μαζική χρήση;"

Εάν αυτό δεν είναι αρκετά ανησυχητικό, εδώ υπάρχουν άλλα κενά στα δεδομένα - με άλλα λόγια, δεν υπάρχουν δεδομένα που να υποδηλώνουν ασφάλεια ή αποτελεσματικότητα σχετικά με:

• Όποιον είναι κάτω των 18 ετών ή άνω των 55 ετών.

• Τις έγκυες ή θηλάζουσες μητέρες.

• Τις αυτοάνοσες συνθήκες.

• Τα ανοσοκατεσταλμένα άτομα.

• Δεν υπάρχουν δεδομένα σχετικά με τη μετάδοση του COVID.

• Δεν υπάρχουν δεδομένα για την πρόληψη της θνησιμότητας από το COVID.

• Δεν υπάρχουν δεδομένα σχετικά με τη διάρκεια προστασίας από το COVID.

Σε περίπτωση που νομίζετε ότι το κάνω αυτό, ή θέλω να δω τα πραγματικά έγγραφα που αποστέλλονται στο FDA από την Pfizer και τη Moderna για την Εξουσιοδότηση έκτακτης ανάγκης, μπορείτε να το ελέγξετε αυτό ή αυτό αντίστοιχα. Τα κενά δεδομένων μπορούν να βρεθούν ξεκινώντας από τις σελίδες 46 και 48 αντίστοιχα.

Προς το παρόν ας κοιτάξουμε τα ανεπεξέργαστα δεδομένα που χρησιμοποιούσαν οι κατασκευαστές εμβολίων για έγκριση έκτακτης ανάγκης…

 

5. Δεν υπάρχει πρόσβαση σε πρωτογενή δεδομένα από δοκιμές.

Θα θέλατε να δείτε τα ανεπεξέργαστα δεδομένα που παρήγαγαν τις αξιώσεις "90% και 95% αποτελεσματικές" που αναφέρονται στις ειδήσεις;

Και εγώ. Αλλά οι εταιρείες δεν θα μας αφήσουν να δούμε αυτά τα δεδομένα.

Όπως επισημαίνεται στο BMJ , κάτι σχετικά με τους ισχυρισμούς αποτελεσματικότητας των Pfizer και Moderna μοιάζει πολύ αστείο. Υπήρχαν "3.410 συνολικά περιστατικά ύποπτων, αλλά μη επιβεβαιωμένων COVID-19 στο συνολικό πληθυσμό της μελέτης, 1.594 εμφανίστηκαν στην ομάδα εμβολίων έναντι 1.816 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου."

ΟΠΑ, τι; Αποτυγχάνουν να κάνουν επιστήμη στην επιστημονική τους μελέτη, μη επαληθεύοντας μια σημαντική μεταβλητή;

Δεν θα μπορούσαν να δοκιμάσουν αυτές τις «ύποπτες αλλά μη επιβεβαιωμένες» περιπτώσεις για να μάθουν αν είχαν COVID ; Γιατί να μην δοκιμάσετε και τους 3.410 συμμετέχοντες για λόγους ακρίβειας;

Μπορούμε μόνο να μαντέψουμε ότι δεν πραγματοποίησαν δοκιμές, γιατί θα χάσουν τους ισχυρισμούς τους «90-95% αποτελεσματικές»;

Δεν θα ήταν συνετό για το FDA να αναμένει (ζήτηση) από τους κατασκευαστές εμβολίων να δοκιμάσουν άτομα που έχουν «συμπτώματα τύπου COVID» και να κυκλοφορήσουν τα ανεπεξέργαστα δεδομένα τους, ώστε ανεξάρτητα τρίτα μέρη να μπορούν να εξετάσουν πώς οι κατασκευαστές δικαιολογούσαν τους αριθμούς;

Είναι μόνο κάθε πολίτης του κόσμου που προσπαθούμε να πάρουμε αυτά τα πειραματικά προϊόντα - γιατί δεν το απαιτούσε το FDA; Δεν είναι έτσι   ο σκοπός του FDA;

Καλή ερώτηση. Οι αλεπούδες φρουρούν το κοτέτσι; Χωρίς ευθύνη. Χωρίς εμπιστοσύνη.

 

6. Καμία μακροπρόθεσμη δοκιμή ασφάλειας.

Με προϊόντα που κυκλοφορούν στην αγορά μόνο λίγους μήνες, δεν έχουμε δεδομένα μακροπρόθεσμης ασφάλειας.

Με άλλα λόγια, δεν έχουμε ιδέα τι θα κάνει αυτό το προϊόν μέσα στο σώμα μήνες ή χρόνια από τώρα - σε οποιονδήποτε πληθυσμό.

Λαμβάνοντας υπ’ όψη όλους τους παραπάνω κινδύνους (κινδύνους που έχουν όλα τα φαρμακευτικά προϊόντα ), δεν θα ήταν συνετό να περιμένουμε να δούμε αν τα χειρότερα σενάρια έχουν πράγματι αποφευχθεί;

Δεν θα ήταν λογικό να θέλουμε να καλύψουμε αυτά τα ενοχλητικά «κενά δεδομένων» πριν προσπαθήσουμε να δώσουμε το εμβόλιο σε κάθε άνδρα, γυναίκα και παιδί στον πλανήτη;

Αυτό θα είχε νόημα. Αλλά για να έχουν αυτά τα δεδομένα, πρέπει να τα δοκιμάσουν σε άτομα, κάτι που με οδηγεί στο επόμενο σημείο μου…

 

7. Καμία ενημερωμένη συγκατάθεση.

Αυτό που δεν γνωρίζουν οι περισσότεροι που παίρνουν το εμβόλιο είναι ότι επειδή αυτά τα προϊόντα βρίσκονται ακόμη σε κλινικές δοκιμές, όποιος παίρνει το εμβόλιο είναι τώρα μέρος της κλινικής δοκιμής - μέρος του πειράματος.

Όσοι (όπως εγώ) δεν το παίρνουν, είναι μέλη της ομάδας ελέγχου. Ο χρόνος θα δείξει πώς λειτουργεί αυτό το πείραμα.

Αλλά, μπορεί να ρωτάτε, εάν τα εμβόλια προκαλούν βλάβη, δεν θα το βλέπουμε όλα αυτά στα νέα; Σίγουρα το FDA θα μπήκε και θα σταματήσει τη διανομή; (Σημείωση του συντάκτη: οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι υγείας έθεσαν σε παύση την Τρίτη το εμβόλιο Johnsons & Johnson για ανησυχίες που σχετίζονται με θρόμβους στο αίμα).

Εάν το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Γεγονότων  των Εμβολίων (the Vaccine Adverse Events Reporting System) (VAERS) - το κυβερνητικό σύστημα αναφοράς θανάτων και τραυματισμών μετά από εμβόλια - λειτουργούσε, ίσως τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, αλλά…

 

8. Υποβολή αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών και θανάτων.

Σύμφωνα με μια μελέτη του Χάρβαρντ (που έχει ανατεθεί από τη δική μας κυβέρνηση), λιγότερο από το 1% όλων των ανεπιθύμητων ενεργειών στα εμβόλια υποβάλλονται στην πραγματικότητα στο VAERS.

Ενώ τα προβλήματα με το VAERS δεν έχουν επιλυθεί (όπως μπορείτε να διαβάσετε σε αυτήν την επιστολή προς το CDC ), κατά τη στιγμή αυτής της συγγραφής, το VAERS αναφέρει περισσότερους από 2.200 θανάτους από τα τρέχοντα εμβόλια COVID, καθώς και περίπου 60.000 ανεπιθύμητες ενέργειες.

Εάν αυτοί οι αριθμοί αντιπροσωπεύουν μόνο το 1% των συνολικών ανεπιθύμητων ενεργειών (ή 0,8% έως 2% αυτού που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στη μελέτη JAMA), μπορείτε να κάνετε τα μαθηματικά - αλλά αυτό ισοδυναμεί με περίπου 110.000 έως 220.000 θανάτους από τα μέχρι σήμερα εμβόλια και έναν γελοίο αριθμό ανεπιθύμητων ενεργειών.

Σίγουρα δεν το είδατε στις ειδήσεις.

Αυτός ο αριθμός των θανάτων θα ήταν επί του παρόντος χαμηλότερος από τους 424.000 θανάτους από ιατρικά λάθη που συμβαίνουν κάθε χρόνο (για τους οποίους μάλλον δεν γνωρίζετε επίσης), αλλά δεν έχουμε ακόμη έξι μήνες για τη διάθεση αυτών των εμβολίων.

Εάν θέλετε μια πιο βαθιά βουτιά στα προβλήματα με το σύστημα αναφοράς VAERS, μπορείτε να δείτε αυτό ή αυτό .

Αλλά τότε υπάρχει το επόμενο σημείο μου, το οποίο θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτά τα εμβόλια COVID φαίνονται άσκοπα…

  

9. Τα εμβόλια δεν σταματούν τη μετάδοση ή τη μόλυνση.

Δεν υποτίθεται ότι αυτά τα εμβόλια ήταν αυτά που περιμέναμε να «επιστρέψουμε στο φυσιολογικό»; Οχι.

Γιατί πιστεύετε ότι λαμβάνουμε όλα αυτά τα αντικρουόμενα μηνύματα σχετικά με την ανάγκη εξάσκησης σε κοινωνικές αποστάσεις και να φοράμε μάσκες μετά τη λήψη εμβολίου; Ο λόγος είναι επειδή αυτά τα εμβόλια δεν σχεδιάστηκαν ποτέ για να σταματήσουν τη μετάδοση ή τη μόλυνση.

Εάν δεν με πιστεύετε, θα σας παραπέμψω ξανά στα έγγραφα που υποβλήθηκαν στο FDA με το οποίο συνδέονται παραπάνω, τα οποία δείχνουν ότι το πρωταρχικό τελικό σημείο (τι πρέπει να επιτύχουν τα εμβόλια) είναι η μείωση των συμπτωμάτων.

Ακούγεται σχεδόν σαν ένα άλλο φάρμακο στην αγορά, σωστά; Αυτό είναι… η μείωση των συμπτωμάτων σας είναι η μεγάλη απόδοση που περιμέναμε. Φαίνεται εντελώς άσκοπο σε κανέναν εκτός από εμένα;

• Δεν μπορεί να μας εμποδίσει να διαδώσουμε τον ιό.

• Δεν μπορεί να σταματήσει τον ιό να μας μολύνει μόλις το πάρουμε.

• Η λήψη του εμβολίου είναι η αποδοχή όλων των κινδύνων αυτών των πειραματικών προϊόντων και το καλύτερο που μπορεί να κάνει είναι τα χαμηλότερα συμπτώματα;

Υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα που μπορώ να κάνω για να μειώσω τα συμπτώματά που δεν περιλαμβάνουν τη λήψη σε αυτό που φαίνεται να είναι πραγματικά ένα επικίνδυνο προϊόν.

Τώρα για την επόμενη λογική ερώτηση: Εάν ανησυχούμε για ασυμπτωματικούς διασκορπιστές, το εμβόλιο θα έκανε πιο πιθανό ότι δημιουργούμε μία ασυμπτωματική εξάπλωση;

Εάν πράγματι μειώνει τα συμπτώματα, όποιος πάσχει μπορεί να μην ξέρει καν ότι είναι άρρωστος και έτσι είναι πιο πιθανό να διαδώσει τον ιό, σωστά;

Για ό, τι αξίζει, έχω ακούσει ότι πολλοί άνθρωποι λένε ότι οι παρενέργειες του εμβολίου (ειδικά η δεύτερη δόση) είναι χειρότερες από τη μόλυνση με COVID.

Δεν μπορώ ούτε να το καταλάβω.

Πάρε το ρίσκο. Μην λάβετε προστασία. Υποφέρετε από τις παρενέργειες του εμβολίου. Συνεχίστε να φοράτε τη μάσκα και κρατάτε την κοινωνική σας απόσταση… και συνεχίστε να είστε σε θέση να διαδώσετε τον ιό.

Χειροτερεύει…

 

10. Οι άνθρωποι μολύνονται από τον COVID μετά τον πλήρη εμβολιασμό τους.

Μιλήστε για έναν κακό. Εμβολιάζεστε και συνεχίζετε να μολύνεστε από τον COVID.

• Συμβαίνει στην πολιτεία της Ουάσιγκτον.

• Συμβαίνει στη Νέα Υόρκη .

• Συμβαίνει στο Μίτσιγκαν.

• Συμβαίνει στη Χαβάη.

• Συμβαίνει και σε πολλές άλλες πολιτείες .

• Συνέβη στο 80% των 35 γυναικών μοναχών που έλαβαν το εμβόλιο στο Κεντάκι . Παρεμπιπτόντως, δύο από αυτές πέθαναν.

Στην πραγματικότητα, αυτό το φαινόμενο συμβαίνει πιθανότατα παντού, αλλά αυτά είναι που κάνουν τα νέα τώρα.

Λαμβάνοντας υπόψη τους παραπάνω λόγους (και τι υπάρχει παρακάτω), ίσως αυτό να μην σας εκπλήσσει, αλλά δυστυχώς αν νομίζατε ότι το εμβόλιο ήταν ασπίδα για να σας κρατήσει ασφαλείς.

Δεν είναι. Αυτό δεν ήταν ποτέ το θέμα.

Εάν το 66% των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης στο Λος Άντζελες πρόκειται να καθυστερήσουν ή να αποφύγουν το εμβόλιο… ίσως να μην εκπλαγούν ούτε από τη βιαστική επιστήμη.

Ίσως παρακολουθούν τον σκοτεινό τρόπο που αναφέρονται θάνατοι και περιπτώσεις μόλυνσης …

 

11. Το συνολικό ποσοστό θανάτου από COVID.

Σύμφωνα με τους αριθμούς του CDC, το COVID έχει ποσοστό επιβίωσης 99,74%.

Γιατί να διακινδυνεύσω ένα προϊόν, που δεν σταματά τη μόλυνση ή τη μετάδοση, για να με βοηθήσει να ξεπεράσω ένα κρυολόγημα που έχει 0,26% πιθανότητα να με σκοτώσει - πράγμα που στην ηλικία μου έχει πιθανότητα περίπου 0,1% να με σκοτώσει (και 0,01% πιθανότητα να σκοτώσω τα παιδιά μου).

Με ένα (ποσοστό θανάτου) τόσο χαμηλό, θα είμαστε κλειδωμένοι κάθε χρόνο… δηλαδή, για πάντα.

Αλλά περίμενε, τι γίνεται με τους θανάτους 500.000 και πλέον, αυτό είναι ανησυχητικό, σωστά; Χαίρομαι που ρωτήσατε…

 

12. Φουσκωμένοι αριθμοί θανάτων COVID.

Κάτι μυρίζει πολύ περίεργα γι 'αυτό. Ποτέ στο παρελθόν στην ιστορία των πιστοποιητικών θανάτου δεν άλλαξε η κυβέρνησή μας τον τρόπο με τον οποίο αναφέρονται οι θάνατοι.

Γιατί τώρα, αναφέρουμε όλους όσους πεθαίνουν με COVID στο σώμα τους, ως να έχουν πεθάνει από COVID, και όχι από τις συννοσηρότητες που πραγματικά έθεσαν τέρμα στην ζωή τους;

Μέχρι τον COVID, όλοι οι κοροναϊοί (κοινά κρυολογήματα) δεν αναφέρθηκαν ποτέ ως η κύρια αιτία θανάτου όταν κάποιος πέθανε από καρδιακές παθήσεις, καρκίνο, διαβήτη, αυτοάνοσες καταστάσεις ή οποιαδήποτε άλλη σημαντική συννοσηρότητα.

Η ασθένεια αναφέρονταν ως η αιτία θανάτου και ένας συμπλεκόμενος παράγοντας όπως η γρίπη ή η πνευμονία αναφέρονταν σε ξεχωριστή γραμμή. 

Για να αυξήσει ακόμη περισσότερο τον αριθμό, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και το CDC άλλαξαν τις οδηγίες τους έτσι ώστε όσοι είναι ύποπτοι ή πιθανότατα (αλλά ποτέ δεν επιβεβαιώθηκαν) ότι πέθαναν από COVID, περιλαμβάνονται επίσης στους αριθμούς θανάτου.

Εάν πρόκειται να το κάνουμε αυτό τότε δεν θα πρέπει να επιστρέψουμε και να αλλάξουμε τον αριθμό όλων των προηγούμενων εποχών κρυολογημάτων   και γρίπης, ώστε να μπορούμε να συγκρίνουμε τα μήλα με τα μήλα όσον αφορά τα ποσοστά θανάτου;

Σύμφωνα με τους αριθμούς των CDC , (μετακινηθείτε προς τα κάτω στην ενότητα «συννοσηρότητες και άλλες συνθήκες»), μόνο το 6% των θανάτων που αποδίδονται στον COVID είναι περιπτώσεις όπου το COVID φαίνεται να είναι το μόνο ζήτημα.

Με άλλα λόγια, μειώστε τους αριθμούς θανάτων που βλέπετε στις ειδήσεις κατά 94% και έχετε τον πιθανό πραγματικό αριθμό θανάτων από μόνο τον COVID.

Ακόμα κι αν ο πρώην διευθυντής του CDC είναι σωστός και το COVID-19 ήταν ένας ιός ενισχυμένος στο εργαστήριο (βλ. Λόγος # 14 παρακάτω), το ποσοστό θανάτου 0,26% εξακολουθεί να συμβαδίζει με το ιικό ποσοστό θανάτου που περιβάλλει τον πλανήτη κάθε χρόνο.

Τότε υπάρχει αυτός ο τύπος Fauci . Θα ήθελα πραγματικά να τον εμπιστευτώ, αλλά εκτός από το γεγονός ότι δεν έχει θεραπεύσει έναν ασθενή COVID, μάλλον θα πρέπει να γνωρίζετε…

 

13. Ο Fauci και άλλοι της NIAID διαθέτουν διπλώματα ευρεσιτεχνίας για το εμβόλιο Moderna.

Χάρη στον νόμο Bayh-Dole , οι κυβερνητικοί λειτουργοί επιτρέπεται να υποβάλλουν διπλώματα ευρεσιτεχνίας για οποιαδήποτε έρευνα κάνουν με τη χρηματοδότηση των φορολογουμένων.

Ο Tony Fauci κατέχει περισσότερα από 1.000 διπλώματα ευρεσιτεχνίας (δείτε αυτό το βίντεο για περισσότερες λεπτομέρειες ), συμπεριλαμβανομένων των διπλωμά

Ο Tony Fauci κατέχει περισσότερα από 1.000 διπλώματα ευρεσιτεχνίας (δείτε αυτό το βίντεο για περισσότερες λεπτομέρειες ), συμπεριλαμβανομένων των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που χρησιμοποιούνται στο εμβόλιο Moderna… για το οποίο ενέκρινε κρατική χρηματοδότηση.

Στην πραγματικότητα, τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) - που επιβλέπουν το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), του οποίου είναι ο διευθυντής ο Fauci - ισχυρίζεται από κοινού ιδιοκτησία του εμβολίου της Moderna.

Αυτό το βλέπει κάποιος άλλος ως σημαντική σύγκρουση συμφερόντων, ή ακόμη και εγκληματίας;

Λέω εγκληματική, γιατί υπάρχει και αυτό το ενοχλητικό πρόβλημα που με κάνει ακόμη πιο δύσπιστο για τους Fauci, NIAD και το NIH γενικά…

 

14. Ο Fauci βρίσκεται στην καυτή θέση για παράνομο κέρδος από την έρευνα σχετικά με την λειτουργία.

Τι είναι η έρευνα “gain-of-function” « κέρδος-λειτουργίας »; Είναι εκεί όπου οι επιστήμονες προσπαθούν να κάνουν τους ιούς να αποκτήσουν λειτουργίες - δηλαδή να τους κάνουν περισσότερο μεταδοτικούς και θανατηφόρους.

Ακούγεται λίγο ανήθικο, σωστά; Πώς θα μπορούσε αυτό να είναι χρήσιμο;

Η κυβέρνησή μας συμφώνησε, και το 2014, απαγόρευσε αυτήν την πρακτική .

Τι έκανε λοιπόν το NIAID με επικεφαλής τον Fauci; Συγκέντρωσαν και ανέθεσαν σε εξωτερικούς συνεργάτες την έρευνα κέρδους-λειτουργίας (στον κοροναϊό όχι τίποτε λιγότερο) στην Κίνα - με ύψος επιχορήγησης 600.000 δολαρίων.

Κύριε Fauci, έχετε κάποια εξήγηση να δώσετε;… και ελπίζω ότι οι κάμερες καταγράφουν όταν πρέπει να υπερασπιστείτε τις πράξεις σας.

Προς το παρόν, ας επιστρέψουμε την προσοχή μας στον ιό…

 

15. Ο ιός συνεχίζει να μεταλλάσσεται.

Όχι μόνο ο ιός (όπως όλοι οι ιοί) συνεχίζει να μεταλλάσσεται, αλλά σύμφωνα με τον παγκοσμίου φήμης προγραμματιστή εμβολίων Geert Vanden Bossche (τον οποίο θα συναντήσετε παρακάτω αν δεν τον γνωρίζετε) αλλάζει κάθε 10 ώρες.

Πώς στον κόσμο θα συνεχίσουμε να δημιουργούμε εμβόλια για να συμβαδίζουμε με αυτό το επίπεδο μετάλλαξης; Δεν θα συνεχίσουμε.

Μήπως αυτό εξηγεί γιατί οι πλήρως εμβολιασμένοι άνθρωποι συνεχίζουν να μολύνονται με COVID ; 

Δεδομένου ότι η φυσική ανοσία δεν απέτυχε ποτέ, γιατί ξαφνικά δεν την εμπιστευόμαστε;

Γιατί, αν κάνω ερωτήσεις όπως τις παραπάνω, ή δημοσιεύω συνδέσμους όπως αυτός που βρίσκετε παραπάνω, θα διαγραφούν οι σκέψεις μου από όλες τις μεγάλες πλατφόρμες κοινωνικών μέσων;

Αυτό με φέρνει στο επόμενο δύσκολο πρόβλημα που έχω με αυτά τα εμβόλια…

 

16. Λογοκρισία και πλήρης απουσία επιστημονικής συζήτησης.

 

Δεν μπορώ παρά να γίνω θορυβώδης εδώ, οπότε ακούστε με, με χιούμορ.

Πώς απολαύσατε όλες αυτές τις εθνικές και παγκόσμιες τηλεοπτικές, ισχυρές συζητήσεις που έγιναν από αξιωματούχους δημόσιας υγείας και μεταδόθηκαν ταυτόχρονα σε κάθε σημαντικό σταθμό ειδήσεων;

Δεν ήταν υπέροχη ακρόαση από τα καλύτερα μυαλά στην ιατρική, την ιολογία, την επιδημιολογία, τα οικονομικά και την εμβολιολογία, από όλο τον κόσμο, καθώς συζήτησαν έντονα και με σεβασμό πράγματα όπως:

• Κλείδωματα-Lockdowns

• Φόρεμα μάσκας

• Κοινωνική αποστασιοποίηση

• Δοκιμές αποτελεσματικότητας και ασφάλειας εμβολίων

• Πώς να ελέγξετε την ευαισθησία στον τραυματισμό του εμβολίου

• Θεραπευτική (π.χ. επιλογές θεραπείας χωρίς εμβόλια)

Δεν ήταν υπέροχο να βλέπουμε αξιωματούχους δημόσιας υγείας (που ποτέ δεν έκαναν θεραπεία με κάποιον COVID) να έχουν αμφισβητήσει την «επιστήμη» τους;

Δεν ήταν υπέροχο να βλέπουμε το πάνελ της FDA να ψήνει δημοσίως τους κατασκευαστές εμβολίων σε προνομιακή στιγμή καθώς στέκονταν στην καυτή θέση σκληρών ερωτήσεων σχετικά με προϊόντα των οποίων δεν φέρουν καμία ευθύνη;

Ω, περίμενε ... δεν είδες αυτές τις συζητήσεις ; Όχι, δεν το έκανες. Επειδή δεν συνέβη ποτέ.

Αυτό που συνέβη αντίθετα ήταν η λογοκρισία όλων εκτός από μια αφήγηση.

Ο Mark Zuckerberg μπορεί να αμφισβητήσει την ασφάλεια του εμβολίου , αλλά εγώ δεν μπορώ; Πότε έγινε πρόταση στην πρώτη τροποποίηση  First Amendment;

Είναι η ΠΡΩΤΗ τροποποίηση, Mark - εκείνη που θεωρούσαν οι ιδρυτές μας ότι ήταν πιο σημαντική.

Με τόσα πολλά που Διακυβεύονται, γιατί έχουμε μόνο μία αφήγηση. Δεν πρέπει να ακουστούν και να συζητηθούν επαγγελματικά πολλές προοπτικές;

Τι συνέβη στην επιστήμη;

Τι συνέβη με την επιστημονική μέθοδο να αμφισβητούμε πάντα τις υποθέσεις μας;

Τι συνέβη στη ζωντανή συζήτηση σε αυτήν τη χώρα, ή τουλάχιστον στη δυτική κοινωνία;

Γιατί κάποιος που διαφωνεί με τον ΠΟΥ WHO ή το CDC λογοκρίνεται τόσο έντονα;

Είναι η επιστήμη της δημόσιας υγείας μια θρησκεία τώρα - ή η επιστήμη υποτίθεται ότι πρόκειται για συζήτηση; 

Αν κάποιος λέει «η επιστήμη έχει διευθετηθεί», έτσι ξέρω ότι ασχολούμαι με κάποιον που έχει κλειστό μυαλό. Εξ ορισμού η επιστήμη (ειδικά η βιολογική επιστήμη) δεν διευθετείται ποτέ.

Αν ήταν, θα ήταν δόγμα, όχι επιστήμη.

Θέλω να γίνω καλός πολίτης. Πραγματικά το κάνω.

Εάν το κλείδωμα λειτουργεί, θέλω να κάνω το ρόλο μου και να μείνω σπίτι.

Εάν οι μάσκες λειτουργούν, θέλω να τις φορέσω.

Εάν η κοινωνική απόσταση είναι αποτελεσματική, θέλω να συμμορφωθώ.

Αλλά, εάν υπάρχουν αποδείξεις που δεν το κάνουν ( για παράδειγμα οι μάσκες ), θέλω να ακούσω και αυτά τα στοιχεία.

Εάν οι επιστήμονες με υψηλή πιστοποίηση έχουν διαφορετικές απόψεις, θέλω να ξέρω τι σκέφτονται. Θέλω μια ευκαιρία να ακούσω τα επιχειρήματά τους και να αποφασίσω.

Δεν νομίζω ότι είμαι το πιο έξυπνο άτομο στον κόσμο, αλλά νομίζω ότι μπορώ να σκεφτώ. Ίσως είμαι περίεργος, αλλά αν κάποιος λογοκρίνεται, τότε θέλω πραγματικά να ακούσω τι σκέφτονται. Εσύ;

Σε όλους τους φίλους μου που δεν έχουν πρόβλημα λογοκρισίας, θα έχετε την ίδια γνώμη όταν λογοκρίνεται αυτό που νομίζετε.

Η λογοκρισία δεν είναι η τεχνική των δικτάτορων, των τυράννων και των άπληστων, πεινασμένων ανθρώπων;

Δεν είναι σημάδι ότι όσοι κάνουν τη λογοκρισία γνωρίζουν ότι είναι ο μόνος τρόπος να κερδίσουν;

Τι γίνεται αν ένας άντρας που πέρασε όλη του τη ζωή αναπτύσσοντας εμβόλια ήταν πρόθυμος να θέσει ολόκληρη τη φήμη του στη γραμμή και να καλέσει όλους τους παγκόσμιους ηγέτες να σταματήσουν αμέσως τα εμβόλια COVID λόγω προβλημάτων με την επιστήμη;

Τι γίνεται αν ζήτησε μια ανοιχτή-επιστημονική συζήτηση σε μια παγκόσμια σκηνή;

Θα θέλατε να ακούσετε τι έχει να πει; Θα θέλατε να δείτε τη συζήτηση που ζητά να γίνει;

  

17. Ο κορυφαίος εμβολιαστής στον κόσμο εκπέμπει συναγερμό.

Αυτός είναι ο σημαντικότερος λόγος για τον οποίο αυτό το εμβόλιο COVID δεν έχει νόημα για μένα.

Όταν κάποιος ο οποίος έχει περάσει όλη την επαγγελματική του καριέρα επιβλέποντας την ανάπτυξη εμβολίων, φωνάζει από τις βουνοκορφές ότι έχουμε ένα μεγάλο πρόβλημα, νομίζω ότι ο άνθρωπος πρέπει να ακούγεται.

Σε περίπτωση που το χάσατε και σε περίπτωση που θέλετε να το παρακολουθήσετε, εδώ είναι ο Geert Vanden Bossch e, που εξηγεί:

• Γιατί το εμβόλιο COVID μπορεί να ασκεί τόσο μεγάλη πίεση στον ιό που επιταχύνουμε την ικανότητά του να μεταλλάσσεται και να γίνεται πιο θανατηφόρο.

• Γιατί τα εμβόλια COVID μπορεί να δημιουργούν ανθεκτικούς σε εμβόλια ιούς (παρόμοια με βακτήρια ανθεκτικά στα αντιβιοτικά).

• Γιατί, λόγω προηγούμενων προβλημάτων με την εξαρτώμενη από αντισώματα βελτίωση, μπορεί να εξετάσουμε ένα μαζικό ατύχημα τους επόμενους μήνες ή χρόνια.

 Εάν θέλετε να δείτε / διαβάσετε για ένα δευτερόλεπτο και περισσότερο, συνέντευξη με τον Vanden Bossche, όπου του τέθηκαν μερικές δύσκολες ερωτήσεις, μπορείτε να το δείτε .

Εάν τα μισά από αυτά που λέει είναι πραγματικότητα, αυτά τα εμβόλια θα μπορούσαν να είναι η χειρότερη εφεύρεση όλων των εποχών.

Εάν δεν σας αρέσει η επιστήμη του, πάρτε το μαζί του.

Είμαι απλώς ο αγγελιοφόρος.

Αλλά μπορώ επίσης να μιλήσω προσωπικά για τον COVID…

 

18. Είχα ήδη COVID

Δεν μου άρεσε. Ήταν ένα άσχημο κρυολόγημα για δύο ημέρες:

• Αδυσώπητοι πόνοι στην πλάτη.

• Πολύ χαμηλή ενέργεια

• Πυρετός χαμηλού βαθμού (Δέκατα).

Ήταν περίεργο που δεν μπορούσα να μυρίσω τίποτα για μερικές μέρες. Μια εβδομάδα αργότερα, ο καφές είχε ακόμα διαφορετική γεύση.

Αλλά επέζησα.

Τώρα φαίνεται (όπως πάντα) ότι έχω όμορφη, φυσική, ισόβια ανοσία - κάτι που δεν είναι πιθανό να φθαρεί σε λίγους μήνες εάν πάρω το εμβόλιο. Στο σώμα μου και στο νοικοκυριό μου, ο COVID τελείωσε.

Στην πραγματικότητα, τώρα που το έχω, υπάρχουν ενδείξεις ότι το εμβόλιο COVID μπορεί να είναι πιο επικίνδυνο για μένα.

Δεν είναι αυτός ο κίνδυνος που είμαι πρόθυμος να αναλάβω.

 

Συνοψίζοντας

 

Τα παραπάνω είναι μόνο οι λόγοι που δεν ήθελα το εμβόλιο. Ίσως οι λόγοι μου έχουν νόημα για εσάς, ίσως όχι.

Ό, τι έχει νόημα για εσάς, ελπίζουμε ότι μπορούμε ακόμα να είμαστε φίλοι.

Νομίζω ότι υπάρχουν πολλά περισσότερα από αυτά που μας χωρίζουν.

• Όλοι θέλουμε να ζήσουμε σε έναν κόσμο ελευθερίας.

• Όλοι θέλουμε να κάνουμε το ρόλο μας για να βοηθήσουμε τους άλλους και να ζήσουμε καλά.

• Όλοι θέλουμε το δικαίωμα να εκφράσουμε τις απόψεις μας χωρίς να φοβόμαστε ότι θα λογοκριθούμε ή θα δεχτούμε επίθεση.

• Όλοι αξίζουμε να έχουμε πρόσβαση σε όλα τα γεγονότα, ώστε να μπορούμε να λαμβάνουμε τεκμηριωμένες αποφάσεις.

Συμφωνείς ή διαφωνείς μαζί μου, δεν θα σε αντιμετωπίσω διαφορετικά.

Είστε άνθρωποι εξίσου άξιοι αγάπης και σεβασμού όπως οποιοσδήποτε άλλος. Γι' αυτό σας χαιρετώ και σας εύχομαι ό, τι καλύτερο.

Ελπίζω να το βρήκατε χρήσιμο. Εάν ναι, μη διστάσετε να το μοιραστείτε.

Εάν όχι, μη διστάσετε να με ενημερώσετε, στα παρακάτω σχόλια, τι δεν είχε νόημα για σας.

ΠΗΓΗ thesecretrealtruth